Publié le : 07 mars 20225 mins de lecture
Les derniers problèmes de confidentialité – entre autres chez Lenovo, qui a pensé que ce serait une bonne idée d’installer à l’avance sur les ordinateurs portables expédiés un méchant adware (Superfish) présentant d’énormes failles de sécurité – étaient comme une voix du passé. Une fois de plus, l’ouverture des systèmes d’exploitation traditionnels des ordinateurs de bureau rend les appareils vulnérables aux gadgets de tiers et le client n’est pas protégé. Et même si le monde des ordinateurs domestiques évolue de plus en plus vers des plateformes mobiles sécurisées, la discussion traditionnelle sur « l’ouverture ou la sécurité » reste extrêmement importante.
Malgré le petit nombre d’installations et la progression à peine visible de la part du marché de Windows Phone, la discussion sur un troisième système d’exploitation alternatif pour les appareils mobiles a récemment effectué une reprise – cette fois-ci de manière assez ouverte. Honnêtement, aucune conversation sur une « troisième option » de nos jours ne peut se passer sans mentionner une « véritable ouverture » mal définie.
Certains des panélistes sont des hommes d’affaires, et l’un d’entre eux est le PDG de Cyanogen, Kirt McMaster. Selon Re/code, il se trouve dans la Silicon Valley et au nord de celle-ci pour reconstituer son trésor de guerre et ainsi libérer Android des griffes maléfiques de Google. L’un des investisseurs est Microsoft, dont les propres efforts dans le domaine d’une troisième alternative sont traditionnellement à source fermée plutôt qu’à source ouverte.
Les récents efforts déployés par Google pour protéger ses activités mobiles coûteuses contre le ferroutage éhonté par des tiers qui ne font rien pour aider, ont découragé et déçu de nombreuses entreprises qui veulent s’emparer d’une part du marché mobile. Cela est même allé si loin que des plaintes ont été reçues par les autorités antitrust.
Elles s’accompagnent souvent de mesures de relations publiques appropriées qui appellent chaque honnête nerd à prendre les armes pour protéger l’androïde sacré de son beau-père malfaisant, le monstre sans âme de l’entreprise de Mountain View.
Et une fois de plus, la chanteuse Meja doit nous rappeler que tout est une question d’argent :
Pour rassembler mes preuves, je voudrais citer mon expérience personnelle de l’ère informatique précédente : Il y a une dizaine d’années, j’ai cofinancé mes études en informatique en réparant les PC d’autres personnes. Je me suis battu avec de mauvaises cartes mères chinoises et des Windows piratés, j’ai gagné un peu d’argent de temps en temps, et parfois j’ai été payé avec une œuvre d’art culinaire.
Cet argent n’était pas facile à gagner, car certaines affaires me prennent une journée entière, du matin au soir. Et 95 % de ces ordinateurs avaient une chose en commun : leurs utilisateurs de bonne foi ignoraient les avertissements et cliquaient constamment sur « oui » lors de l’installation ou de la simple navigation sur Internet. En conséquence, leurs systèmes ont été étouffés par un grand nombre de mauvais programmes et d’innombrables barres d’outils.
Certains de ces ordinateurs portables et PC de grands magasins ont été équipés ainsi dès le début parce que les fabricants les avaient soigneusement équipés de nombreuses versions d’essai pour gagner plus d’argent. Vous souvenez-vous qu’il fallait autrefois payer 50 euros de plus pour obtenir un ordinateur portable Sony VAIO avec une installation Windows propre ? Cela fait encore mal.
Ces souvenirs sont revenus lorsque j’ai entendu un épisode du podcast 16z où McMaster disait que le monde avait désespérément besoin d’un troisième grand système d’exploitation mobile. De plus, il a exigé que ce troisième système d’exploitation potentiel, contrairement à IOS et (de plus en plus) à Android, soit complètement ouvert aux développeurs tiers et bénéficie de cette réelle liberté d’expression : « Après tout, la situation actuelle où Apple et Google contrôlent tous les domaines importants, a conduit Amazon et Facebook à essayer de scinder Android afin de mieux se développer.
Si j’emmène mon expérience de la réparation avec moi, la vraie raison de leurs actions est qu’ils ont manqué « l’ouverture » de Windows XP. Ils voulaient simplement avoir la possibilité de nous imposer leurs produits – et ceux d’autres entreprises -, de remplir nos téléphones de la même saleté intrusive qui aide quelques autres à gagner de l’argent en période d’économie d’attention. En tant que défenseur d’une prétendue ouverture, McMaster ouvre en fait la voie à tous ceux qui n’ont pas été suffisamment innovants ou concentrés pour entrer sur le marché avec une plate-forme mobile appropriée et attrayante et ainsi voyager au pays des profits publicitaires.